«По словам представителей уголовного розыска, милицией разрабатывается несколько версий происшедшего. По одной из них расстрел явился следствием разборки между двумя конкурирующими преступными группировками. Другая версия заключается в том, что убийство было совершено преступниками из мести, а их жертвы - представители одной из коммерческих структур», - писала газета «КоммерсантЪ» 4 мая 1994 года.
В далеком 1994-м свидетельница «кровавой бани» Елена Я., выжившая после четырех пулевых ранений, подробно описала следователям внешность убийц. Она запомнила двоих стрелявших. Другой выживший свидетель впоследствии уверенно описал троих.
В тот же день, 30 апреля 1994 года, прокуратура возбудила уголовное дело по ч. 3 ст. 102 УК РСФСР (убийство двух и более лиц). Была создана оперативная бригада, которая произвела опрос выживших. Те показали, что в них стреляли четверо неизвестных, и уже 4 июня 1994 года были опознаны и задержаны трое подозреваемых - выходцев из преступных группировок Москвы. Однако вины своей они не признали и заявили о наличии у них алиби: кто-то сидел с ребенком, кто-то был в другом городе, а один так вообще гулял под своими окнами... И вот следствие признало их алиби состоятельными, опознавшие их свидетели «добросовестно заблуждались». В итоге подозреваемых 30 августа 1994 года освободили, расследование приостановили, а само дело ушло в глухари по причине того, что установить лиц, совершивших убийства, не представляется возможным...
Ситуация для того времени вовсе не удивительная. Тем более что общественный интерес к этой «кровавой бане» перекрыло другое резонансное убийство. 5 апреля 1994 года на выходе из Краснопресненских бань застрелили «авторитетного предпринимателя» Отари Квантришвили...
РАБОТА НАД ОШИБКАМИ
Никто не забыт, ничто не забыто: спустя 27 лет, в 2021 году, Следственный комитет России отменяет постановление о приостановлении расследования и возобновляет предварительное следствие. С этого момента начинаются странности. Например, следователь указывает, что в 1994 году были задержаны, а затем отпущены не три, а пять человек. Какие-то непонятные манипуляции происходят с орудиями преступления. То каждый стрелял из одного пистолета, то сразу с двух рук, по-македонски, как в кино... Почему при таком обилии оружия не была применена статья о незаконном приобретении и хранении оружия - тоже непонятно. Один фигурант, что само по себе странно, так до сих пор и остался неизвестным следствию, и нет никаких сведений о попытках установления его личности и розыска. Однако 20 декабря 2021 года следствие было приостановлено. 24 января 2022 года его уже возобновили, 24 февраля 2022 года опять приостановили и снова возобновили 17 апреля 2022 года...
Работа следователем была проделана титаническая. Подняли целую коллекцию «исторических дел» Кирова, максимально собрали все городские легенды 90-х. Был допрошен и новый свидетель - кировский уголовный авторитет, отбывающий пожизненное заключение. 17 апреля итогом предварительного расследования стало установление четверых подозреваемых и задержание гражданина Батенева, единственного остающегося в живых. Следствие продлевалось и продлевалось, подозреваемый продолжал сидеть в СИЗО...
Затем начался суд, во время которого начали всплывать множественные несостыковки.
Батенев провел в СИЗО почти два года, пока 16 апреля 2024 года не случилось чудо. Коллегия присяжных единогласно вынесла вердикт «Не виновен», и Дорогомиловский суд освободил его в зале суда. Подсудимый, таким образом, попал в исчезающе малый процент оправдательных приговоров в России.
Такой вердикт ничуть не удивил. Следствию не удалось убедить присяжных в виновности Батенева не по причине плохой работы следствия, а в связи с отсутствием фактов и улик, однозначно указывающих на виновность обвиняемого в инкриминируемом преступлении.
Прежде всего удивляет количество эпитетов «неустановленное»: неустановленное лицо, неустановленное место, неустановленное оружие, неустановленные мотивы... Обвинение рисовало облик Игоря Батенева как прожженного бандита, но не смогло представить ни одного внятного свидетельства его причастности к преступным сообществам города Кирова. Со слов его друзей и знакомых, ни в какой криминальной группировке Игорь не состоял. Кроме того, свидетели показали, что Игорь Батенев в те дни никуда не уезжал, сидел с недавно родившейся дочерью, а 30 апреля и 1 мая 1994 года он был на юбилее бабушки, чему имеется множество свидетелей.
КАЗУСЫ СВИДЕТЕЛЬСКОЙ ПАМЯТИ
Потерпевшая Елена Я. не смогла однозначно опознать в Батеневе того, кто в нее стрелял. Она описала двоих, приметы которых никак нельзя отнести к Игорю Батеневу. Особое внимание она обратила на рыжие волосы и нос с горбинкой. Но некоторое время спустя женщина вдруг говорит: мол, да, это он, Батенев. Второй, оставшийся в живых свидетель, в 1994 году опознавший трех других убийц, сообщает, что о причастности Батенева к «кровавой бане» ему стало известно много позже со слов не разглашаемых следствием свидетелей. Также слухи послужили и обоснованием якобы принадлежности Батенева к ОПГ. Слухи, слухи, слухи... Вроде бы они априори не могут указывать на однозначную виновность подозреваемого? Но, видимо, для следствия и обвинения этого было достаточо.
Впрочем, присяжные были другого мнения. Об этом свидетельствует и нечасто встречающийся в отечественном судопроизводстве единогласный вердикт присяжных заседателей «Не виновен»! Игоря Батенева освобождают в зале Дорогомиловского суда. Счастливый и окрыленный, он возвращается домой к семье...
«Дорогомиловский суд Москвы не усмотрел вины Игоря Батенева, проходившего по делу о расстреле людей в сауне в 1994 году. Батеневу были предъявлены обвинения, своей вины он не признал. Сначала оправдательный вердикт по этому делу вынесли присяжные, а 16 апреля обвиняемого оправдал и Дорогомиловский суд», - сообщает ТАСС 16 апреля 2024 года. Присяжные единогласно решили: «Не виновен!».
ПОЧЕМУ ПРОКУРАТУРА НЕ ПОВЕРИЛА СУДУ ПРИСЯЖНЫХ?
Апелляция государственного обвинителя обоснована тем, что прокурор считает незаконным отвод присяжного заседателя председательствующим на суде! Значит ли это, что возможная ошибка судьи работает как обоснование для отмены вердикта присяжных? Зачем при принятии присяжными единогласного решения назначать новый суд присяжных? При чем здесь неформальные отношения с кировскими ОПГ, как это влияет на причастность Батенева к данному преступлению?
Почему сторона обвинения считает незаконным сам факт указания стороной защиты на несостыковки в материалах следствия... В частности, защита выразила сомнение в достоверности показаний потерпевшей. Ранее, в 1994 году, выжившая свидетельница опознала совершенно других людей, но их отпустили на свободу! А находящийся в материалах следствия портрет убийцы, нарисованный со слов потерпевшей, - это кто угодно, только не молодой Игорь Батенев. Изначально свидетельница акцентируется в своих показаниях на профиле с носом с горбинкой. У обвиняемого Батенева при этом совершенно другая форма носа, он скорее курносый. Странно... Получается, указывать на явные несостыковки в показаниях свидетелей незаконно? Логика прокурорской апелляции остается неясной.
Тем не менее Мосгорсуд принимает эти доводы и отменяет оправдательный приговор. Наверное, была допущена процессуальная ошибка при утверждении состава присяжных и отводе одного из них. Однако даже если бы один из присяжных занял позицию против, то вердикт остальных звучал однозначно: «Не виновен!»
В итоге Игорь Батенев опять в СИЗО, а на суд отобрали новый состав присяжных. Можно ли считать это обоснованным и справедливым? Вопросов больше, чем ответов. Так или иначе редакция вместе с московскими правозащитниками будет следить за развитием этого крайне неоднозначного дела.
.jpg)
